The New York Times (NYT), yapay zeka arama girişimi Perplexity'ye karşı telif hakkı ihlali davası açtı ve bu, bir yapay zeka şirketine karşı ikinci hukuki eylemi oldu. Cuma günü açılan dava, NYT'yi, yakın zamanda Perplexity'ye karşı benzer hukuki süreçler başlatan Chicago Tribune dahil olmak üzere diğer medya kuruluşlarının yanına konumlandırıyor.
NYT'nin davası, Perplexity'nin gazetenin sunduğu içeriklerin yerine geçecek "ticari ürünleri kendi kullanıcılarına izinsiz veya bedelsiz olarak sağladığını" iddia ediyor. Bu hukuki mücadele, yapay zekanın durdurulamaz yükselişini kabul etmekle birlikte, içerik oluşturucuları telafi eden ve orijinal gazeteciliğin ekonomik sürdürülebilirliğini güvence altına alan resmi lisans anlaşmaları yapmaya yapay zeka şirketlerini zorlamak için davaları bir kaldıraç olarak kullanan yayıncıların uzun vadeli stratejisinin bir parçasıdır.
Perplexity'nin İçerik Kullanımı Mercek Altında
NYT'nin şikayetinin merkezinde, Perplexity'nin kullanıcı sorgularına yanıt üretme yöntemi yer alıyor. Yapay zeka arama motoru, sohbet botları ve Comet tarayıcı yapay zeka asistanı gibi retrieval-augmented generation (RAG) ürünlerini kullanarak çeşitli web sitelerinden ve veri tabanlarından bilgi topluyor. Dava, Perplexity'nin daha sonra "orijinal içeriği kullanıcılara yazılı yanıtlarda yeniden paketlediğini" ve bunun genellikle "The Times'ın telif hakkıyla korunan eserleri de dahil olmak üzere orijinal içeriğin kelimesi kelimesine veya neredeyse kelimesi kelimesine çoğaltılması, özetlenmesi veya kısaltılması" ile sonuçlandığını iddia ediyor.
"Yapay zekanın etik ve sorumlu kullanımına ve geliştirilmesine inanmakla birlikte, Perplexity'nin ürünlerini geliştirmek ve tanıtmak için içeriğimizi lisanssız kullanmasına kesinlikle karşı çıkıyoruz," diyen The Times sözcüsü Graham James bir açıklama yaptı. "Çalışmamızın değerini tanımayı reddeden şirketleri sorumlu tutmaya devam edeceğiz."
James ayrıca, Perplexity'nin RAG teknolojisinin "interneti tarayarak ödeme duvarımızın arkasındaki içeriği çalmasına ve müşterilerine gerçek zamanlı olarak sunmasına" olanak tanıdığını belirtti. "Bu içeriğe yalnızca ücretli abonelerimiz erişebilmelidir."
Doğrudan telif hakkı ihlalinin ötesinde, The Times ayrıca Perplexity'nin arama motorunun bilgileri "halüsinasyon" olarak üretip yanlış bir şekilde kendi kuruluşuna atfettiğini ve böylece marka itibarını zedelediğini iddia ediyor.
Perplexity'nin Yanıtı ve Sektör Bağlamı
Artan baskıya yanıt olarak Perplexity, tazminat taleplerini karşılamak için çaba gösterdi. Geçen yıl, Gannett, TIME, Fortune ve Los Angeles Times gibi katılımcı kuruluşlara reklam gelirlerinden pay sunan bir Yayıncı Programı başlattı. Ağustos ayında Perplexity, 5 dolarlık aylık ücretinin %80'ini katılımcı yayıncılara ayıran Comet Plus'ı da tanıttı ve yakın zamanda Getty Images ile çok yıllı bir lisans anlaşması imzaladı.
Perplexity'nin iletişim başkanı Jesse Dwyer, TechCrunch'a tarihi bir bakış açısı sunarak şunları söyledi: "Yayıncılar, radyo, TV, internet, sosyal medya ve şimdi de yapay zeka ile başlayarak yüz yıldır yeni teknoloji şirketlerine dava açıyorlar. Neyse ki bu hiç işe yaramadı, yoksa hepimiz bunu telgrafla konuşuyor olurduk." Ancak, tarihi emsaller, yayıncıların zaman zaman yeni teknolojiler üzerindeki büyük hukuki savaşları kazandığını veya önemli ölçüde etkilediğini ve bunun da uzlaşmalara, lisanslama rejimlerine ve mahkeme emsallerine yol açtığını gösteriyor.
Yapay Zeka İçeriği İçin Daha Geniş Bir Hukuki Mücadele
NYT'nin Perplexity'ye karşı açtığı dava, Perplexity'nin içeriğini özetler için kullanmayı bırakmasını talep eden, bir yıldan uzun süre önce gönderilen bir ihtar mektubunun ardından geldi. Gazete, son 18 ay içinde içeriğinin izinsiz kullanımıyla ilgili olarak Perplexity ile birden çok kez iletişime geçtiğini iddia ediyor.
Bu, The Times'ın bir yapay zeka firmasına karşı ilk hukuki mücadelesi değil. Ayrıca, yapay zeka sistemlerinin milyonlarca makalesi üzerinde tazminatsız olarak eğitildiğini iddia ederek OpenAI ve destekçisi Microsoft'a dava açıyor. OpenAI, "adil kullanım" savunmasıyla karşı çıktı ve NYT'yi davası için kanıt bulmak amacıyla ChatGPT'yi manipüle etmekle suçladı. Bu davanın, OpenAI rakibi Anthropic'e karşı açılan benzer bir davayla birlikte devam eden doğası, yapay zeka eğitiminde "adil kullanım" için önemli emsaller oluşturabilir. Yazarların ve yayıncıların yapay zeka eğitimi için korsan kitapların kullanılması nedeniyle dava açtığı Anthropic davasında, bir mahkeme yasal olarak edinilmiş kitapların adil kullanım kapsamına girebileceğine, ancak korsan olanların telif haklarını ihlal ettiğine karar verdi. Anthropic daha sonra 1,5 milyar dolarlık bir uzlaşmayı kabul etti.
Perplexity üzerindeki hukuki baskı yoğunlaşıyor. Geçen yıl, The Wall Street Journal ve New York Post gibi büyük yayın kuruluşlarının sahibi olan News Corp da benzer iddialarda bulunmuştu. 2025'te bu liste Encyclopedia Britannica, Merriam-Webster, Nikkei, Asahi Shimbun ve Reddit'i içerecek şekilde genişledi. Ayrıca, Wired ve Forbes gibi yayın kuruluşları, özellikle yapay zeka taramasını açıkça engelleyen web sitelerinden yapılan intihal ve etik dışı web kazıma iddialarıyla Perplexity'yi suçladılar – bu iddia yakın zamanda Cloudflare tarafından da doğrulandı.
Mevcut davasında The Times, iddia edilen zararlar için mali tazminat ve Perplexity'nin içeriğini daha fazla kullanmasını yasaklayan bir mahkeme kararı talep ediyor.
Yayıncılar Yapay Zeka Boykotu Değil, Adil Tazminat İstiyor
The Times'ın, gazetecilik çalışmaları için adil tazminat sunan yapay zeka firmalarıyla iş birliği yapmaya doğası gereği karşı olmadığını belirtmek önemlidir. Bu yılın başlarında gazete, teknoloji devinin yapay zeka modellerini eğitmek için içeriğini lisanslamak üzere Amazon ile çok yıllı bir anlaşma imzaladı. Benzer şekilde, diğer önde gelen yayıncılar ve medya şirketleri de içeriklerinin eğitim için kullanılmasına ve sohbet botu yanıtlarında yer almasına izin veren yapay zeka firmalarıyla lisans anlaşmaları yaptılar. Örneğin OpenAI, Associated Press, Axel Springer, Vox Media, The Atlantic ve diğerleriyle anlaşmalar imzaladı.
Bu devam eden hukuki ve ticari tablo, üretken yapay zeka çağında fikri mülkiyet hakları üzerindeki kritik tartışmanın altını çiziyor; yayıncılar değerli içeriklerinin uygun bir bedel ödenmeden sömürülmemesini sağlamak için çabalıyor.
